Home
Impressum
RUTH FLEIGS GALERIE
Schulkinder malen
Bilderbuch Rob. Rabe
Kritzel-Kratzel
HORST FLEIGS TEXTE:
I  Philosophica
A ZUR ANTHROPOLOGIE
Sloterdijk-Habermas
Pico della Mirandola
Michel de Montaigne
J. G. Herder
Max Scheler
Helmuth Plessner
Rück- und Ausblick
B ERINNERUNGSBILDUNG
Schock der Rückkehr
Erinnerungsautomatik
Wuchernde Phantasie
Seel. Raumpositionen
Sprache und Erinnern
Besuch als Korrektiv
Identitätsfragen
Steuernde Phantasie
Über das Vergessen
Biogr. Stimmigkeit
Proust. Doppelgänger
Psychobiologisches
II  Reiseberichte
III Zu Wim Wenders
IV Film und Kindheit
V Mitschüler/Schulen
VI Germanistica
ZUR KONTROVERSE ZWISCHEN SLOTERDIJK UND HABERMAS
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


ge­mein­ver­bind­lich formulieren lassen müß­ten; und be­kun­det schließ­lich in existentieller Entschiedenheit: „Das Leben in ei­nem mo­ra­­li­schen Va­ku­um, in ei­ner Le­bens­form, die nicht ein­­mal mehr mo­ra­li­schen Zynismus kennen würde, wä­re nicht le­bens­wert.”23


Habermas' Theorem einer Gattungsethikwurde weithin akzeptiert und erfuhr nur gelegentlich (mo­de­ra­ten) Wid­er­spruch.24 Auch Slo­­ter­dijk läßt kei­nen Zwei­fel an der ethischen Fundierung der ei­­ge­­nen Po­si­tion und an der Ab­leh­nung evo­lutionärer Ziel­set­zun­gen für den Menschen.25 Ver­schließt aber nicht die Augen vor den dif­­fus sich ab­zeich­nen­den neu­en Ten­­denzen wie der „Ho­mö­o­tech­nik”, die im Un­ter­schied zu der in ihrer Künst­lich­keit sich au­gen­­fäl­­lig von der Na­tur ab­he­ben­den über­kom­me­nen „Al­lo-

----------------------------------------------------------------
23 a.a.O., S. 124f.

24 In seiner Rede Der Mensch ist moralisch großzügig ge­schnei­dert (2001) wandte sich der Biologe und damalige Prä­si­dent der Max-Planck-Gesellschaft Hubert Markl gegen Ha­ber­mas’ Argument ei­nes drohenden „Eingriffs in die sym­me­tri­sche Gleich­stel­lung al­ler Men­schen, die in menschheitsweiter Kom­mu­ni­ka­tionsgemeinschaft le­­ben und die sei­ner An­sicht nach nur durch die un­ein­ge­schränk­te ge­ne­ti­sche Zufalls­lot­terie natürli­cher Zeugung gewährleistet wer­den kann ... Denn mir scheint seiner Argumen­ta­ti­on ei­ne deut­liche Über­­schät­zung der Macht der Gene für die Ent­wick­lung ei­ner zu selbst­ver­ant­­wort­li­cher Autonomie befähigten mensch­li­chen Per­son zu­grun­de zu liegen ... und eine eben­so un­be­grün­de­te Un­ter­schät­zung der gerade durch die men­schen­ty­pische ge­ne­ti­sche Kon­sti­tu­ti­on ge­währ­lei­ste­ten Frei­heit des Den­kens und Han­delns je­des ei­ni­germa­­ßen normalen, also nicht schwerkrank psy­chisch de­for­mier­ten Men­schen.” Die Wür­de des Men­schen kön­ne „nicht in sei­ner zu­fäl­ligen genetischen Zusam­mensetzung be­grün­det sein. Sie ist et­was, was die Men­­schen­ge­mein­schaft je­dem Men­schen zuerkennt, ganz gleich wie seine ge­ne­­ti­sche Be­schaf­fen­heit zu­stan­de ge­kom­men ist.” Zi­tiert nach dem Vor­abdruck der Re­de in der Süddeutschen Zei­tung Nr. 251/­2001. URL: www.­ge­ne.­ch/­gen­post/ 2001/­Jul-Dec/­msg­00293.html

25 Unmißverständlich in einem Gespräch mit Hans-Jürgen Hein­richs: „Man muß kein Kan­tianer sein, um zu ver­ste­hen, daß Men­schen nicht Mittel sein dür­fen, schon gar nicht Mittelglieder in ei­ner Züch­­tungs­se­quenz, sondern daß sie in je­der Le­bens­la­ge in jeder Kul­tur und in je­der Zeit ihren Daseinszweck in sich selber tragen. Da­­mit ist im übri­gen schon an­ge­deu­tet, war­um unsere Kul­tur, so­wie sie an­fängt, evolu­tio­nistisch, naturali­stisch, futuristisch zu den­ken, sich auf der schie­fen Ebe­ne be­fin­det, weil zum Evolu­tio­nismus per se die Ver­su­chung gehört, eine gegebene Ge­ne­ra­ti­on zu rel­at­i­vie­ren in Hin­blick auf das, was eine nächste erreicht haben wirrd.” Pe­ter Slo­ter­dijk und Hans-Jür­gen Hein­richs, Die Son­ne und der Tod. Dia­lo­gi­sche Un­tersu­chun­­gen (Frank­furt/ Main 2001), S. 131.


 - 8 -

ZurückWeiter
Top
http://www.fleig-fleig.de/