Zeit über Jah­re hin in süffisant-vor­ein­ge­nom­me­nen Ar­ti­keln aus­ließ. Sei­ne ka­tho­lische Grundposi­tion deutet sich in Ti­teln und Schlag­­zei­­len an wie: ‘Die Evo­lu­ti­on frißt ih­re Kin­der … Vom Heils­ver­spre­chen des biokosmischen Welt­bil­des und sei­ner Agen­ten’, ‘Die neue Gen­my­stik … schon feiern Ah­nungs­lo­se das Ge­nom als Heilige Schrift’, ‘Die Klo­ne Got­tes’, ‘Di­gi­ta­le My­stik’ oder ‘Der künst­li­che Mensch … Intellek­tuelle träu­men vom Zeit­al­ter der Hy­per­mo­der­ne’.2

Ausführlicher diskutiert wurden diese gentechnischen und trans­hu­ma­nen Tendenzen in Deutschland ei­gent­lich nur dann, wenn ein Detailproblem wie die Frage nach der Unterstützung und Lega­lisierung be­stimm­ter Ziele der Stamm­zel­len­for­schung jeweils un­auf­schieb­bar erschien. Bis dann der Philosoph Pe­ter Slo­ter­dijk mit seinem Vortrag Regeln für den Men­schen­park (1999) offensiv ei­­­ne grund­sätz­li­che­re Debatte eröffnete. Schon in der abend­­län­­di­schen Phi­lo­so­­phie­ge­schich­te, so führte er aus, wurde von Plato bis Nietz­sche die Menschen­züchtung problematisiert und ak­zep­tiert, wo­ran noch Heidegger mit seiner oft bespöttelten For­mu­lie­rung vom Men­schen als dem ‘Hirten des Seins’ er­in­nert ha­be. Nach dem Zu­sam­­men­bruch des Humanismus sei nun erneut die „The­se” zu be­­den­ken, „daß Men­schen Tiere sind, von denen die einen ih­res­glei­chen züchten, wäh­rend die an­de­ren die Ge­züch­te­ten sind – ein Ge­dan­ke, der seit Pla­tos Er­zie­hungs- und Staatsreflexionen zur pa­sto­ra­len Folk­lo­re der Europäer ge­hört.”3 Um das Feld nicht ver­ant­wor­tungs­­los den Gen­tech­ni­kern und an­de­ren zu über­las­sen, sei es je­den­falls an der Zeit, einen „Codex der An­thro­po­tech­ni­ken” zu er­stel­len.4 Ass­heu­er, von dem empörten Jürgen Ha­bermas brief­lich zu einer Entgegnung er­mun­tert, be­zeich­ne­te in sei­nem ‘Zeit’-­Ar­ti­kel Das Zarathustra-Projekt Sloter­dijks Vortrag als skan­da­­lös, be­zich­tig­te ihn ei­nes „ethisch ent­kern­ten Kon­for­mis­mus” und sprach wie bei­läufig von „Sloterdijks Affekt gegen den Mo­no­the­is­mus”.5 Die­ser warf in in ei­nem of­fe­nen Brief

-------------------------------------------------------------------------------

2 Nachzulesen sind die Artikel im Print-Archiv der ‘ZEIT’ unter: www.zeit.de/autoren/­A/­Tho­mas­_Ass­heuer/­index.xml

3 Peter Sloterdijk, Regeln für den Menschpark. Ein Antwortbrief zum Brief über den Hu­ma­nis­mus. (Vortrag vom Juli 1999, gehalten auf dem Elmauer Sym­po­sion ,Jen­seits des Seins … Philosophie nach Heidegger’). Ich zitiere nach der Buch­aus­ga­be (Frank­furt/­Main 1999), die den Untertitel trägt: Ein Ant­wort­schrei­ben zu Heideggers Brief über den Hu­ma­nis­mus; a.a.O., S. 44

4 a.a.O., S. 45

5 Als ZEIT-Artikel nachzulesen unter: www.­zeit.­de/­1999/36/­199936.­slo­ter­dijk1_.xml

- 2 -